Дискуссии об «интеллектуальной собственности» — горячая тема в наши дни. В пылу спора, однако, очень легко не заметить подмены фактов мифами и безапелляционными утверждениями, которые искажают суть вопроса. Для добросовестного обсуждения проблемы интеллектуальной собственности важно, чтобы наши дискуссии не затуманивались заведомо ложными представлениями. Для этого ниже собрано несколько таких популярных утверждений и дано их опровержение.
Интеллектуальная собственность — древний принцип
Неправда. Интеллектуальная собственность — определённо новейший принцип, дебютировавший совсем недавно. Первый патентный закон был принят в 1623 году, а предшественник современного копирайта «Статут Анны», вступил в силу в 1710. Но эти ранние законы имели весьма узкие области действия и применялись только к немногим типам информации; широкая интерпретация этих принципов, принятая в современном западном мире, весьма нова, некоторые важные элементы были добавлены к ним только в последние несколько лет.
Интеллектуальная собственность признана во всем мире
Интеллектуальная собственность — не та концепция, которая имеет всемирное признание. В действительности, это одна из главных доктрин внешней политики США — навязать другим нациям подчинение их собственным представлениям об интеллектуальной собственности.
Без интеллектуальной собственности никто не будет создавать творческие произведения.
Принимая во внимание, что законы об интеллектуальной собственности дебютировали не раньше 1623 года, нам достаточно вежливо указать на любое произведение, созданное до этого момента, чтобы развеять этот миф. Человек творил за тысячелетия до интеллектуальной собственности. Он будет творить тысячелетия спустя после её исчезновения.
Интеллектуальная собственность необходима, чтобы создать стимул для создания творческих произведений
Этот миф интеллектуальной собственности стал заклинанием для её сторонников. Часто повторяемая, никогда не подвергаемая сомнению идея, что талант зависит от установленной государством монополии, в умах большинства горячих сторонников интеллектуальной собственности и вовсе не требует обоснования: «права» интеллектуальной собственности не являются существенной предпосылкой творчества, и, при определённых условиях, даже препятствуют ему
Даже если бы люди создавали произведения без охраны их интеллектуальной собственности, качество этих произведений было бы недостаточным
Только если «Юлий Цезарь», «Жизнеописания» Плутарха, «Тайная вечерня» и «Мессия» Генделя «недостаточны». Все они, включая также такие ключевые произведения, как Библия, Коран и Сутры, были созданы в мире без интеллектуальной собственности. Адепты интеллектуальной собственности утверждают, что ослабление законов о ней будет означать отказ от великой литературы, музыки, искусства; фактически, история показывает нам, что этого не случается.
«Лучшие» таланты не будут работать без охраны интеллектуальной собственности
Опять-таки, история доказывает, что это ложь. Шекспир, Платон, Конфуций, Геродот, Чосер, Гендель и многие другие величайшие имена в мировой литературе, музыке, изобретательстве работали в среде, свободной от ограничений интеллектуальной собственности. Несомненно, гению не требуется копирайт для творчества.
Отбросить права интеллектуальной собственности — значит отнять у творцов право на доход от их труда
Этот миф основан на предположении, что единственный способ получать деньги от творчества — это «продавать» произведённые идеи. Фактически, это неправда. Консультации, сопровождение, исполнение, служба: это всё пути, на которых творец может зарабатывать своими способностями без обращения к правам интеллектуальной собственности. Устранение интеллектуальной собственности не отняло бы у творцов право на доход от их труда; но при этом позволило бы всему обществу разделить выгоду их произведений.
Устраняя мифы и лжетолкования, окружающие копирайт, мы сможем более объективно судить о его роли и действительном статусе в современном обществе.

Автор неизвестен.
Текст находится в общественном достоянии и может распространяться свободно.


С любовью, Татьяна Филиппова,
главный редактор журнала «Библиотечное Дело»